第(2/3)页

    公子缄无奈，只好“不被承认”的离开了晋国。过不了多久，他又随同秦颂的商队入境，企图凭借秦颂与赵氏的商业关系，先与晋国的执政进行沟通。可惜赵武依旧在战斗，智娇娇对秦国的赢氏宗姓不感兴趣，在征询了叔向的意见后，她直接将公子缄捆了，“不予承认”的递解公子缄出境。

    第三回，公子缄终于聪明，他承认晋国“伯主（霸主）”的地位，在介绍自己身份信函当中，谦恭的称呼自己为“大君西部牧守、外臣、秦国公子缄”求见国君。

    公子缄这段称呼是有讲究的，“大君”指的是周天王。

    在春秋时代，很少有人称周天王为周天子，因为“子”在春秋时代只是一个平常的尊称，就如同现在的“先生”称呼一样。这种称呼仅是认可对方贵族身份，承认对方身份尊贵——比如赵武子、晏子、墨子、孔子等。

    在当时，天下只有两个王，一个是周天王，另一个是楚王，所以“王”的称号是最尊贵的，是独一无二的。而到了战国时代，连个村长都敢称王，“王”这个词开始烂大街，一块砖头丢出去，能砸中九个“王”，剩下的那个，还正打算称王。于是，后来的人不得不按自己所处的时代特色，将周天王单独列出来，称呼他为“周天子”……

    春秋时，周天子还有另一个称呼，称之为“大君”。这个“大君”的称呼，等同于后来西方的“大公爵”一样，它的意思与中文的“皇帝”是相同的，甚至它们的来源都相同，都出自闪族的文字——king、或者kong。

    秦国国君曾经是一个牧马人，周天王封自己这位牧马人在西方牧马，这就是西“侯”，它的意思是守卫边境，保障周王国西部边境的安宁，所以秦国国君自称“牧守西方”——这也是后来“牧守”、“州牧”一词的来源。

    秦国递交的外交公文里，谦卑的承认周天王天下共主的身份，同时承认晋国国君“伯”的身份，而“伯”这个词除了意味着伯爵之外，还有另一层含义——诸侯之伯。在春秋的简单词汇里，它是管家的意思，所以“伯爵”最原始的意思就是诸贵族之首，替国王管理各个封领的“贵族大管家”。

    后来，“伯”这个词因为发音的不同，演化成了“霸”，意思是天下霸主。而“伯”之所以演化成“霸”，也是因为“伯”这个词也迅速像“王”这个称号一样，被弱化成一个烂大街的词。为了与烂大街的“伯”有所区别，所以，春秋人特地把“贵族管家”的称呼单独拿出来，称之为“霸”。

    秦国人一直很羡慕楚国称王，而秦国也是继楚王之后，中国第二个称王的大国，“王”这个词被弱化，并成为烂大街的词之一，是从秦国首先开始的，但这次秦国肯承认周天王“王”的身份，承认晋国“贵族管家（霸）”的资格……那么接下来，周国一位王的普通封君的弟弟，也无需“贵族管家的大管家”，即霸主国执政，出面接待，换个普通人，换个霸主国的大夫出面，已经给予秦国封君的弟弟相应待遇了。

    秦国这份外交使函符合所有的春秋惯例，符合春秋时代应有的贵族礼仪，连孔夫子后来都称赞秦国的这份外交使函“礼也”，对于这份符合春秋公文标准的外交函，叔向不能置之不理，虽然因为本国执政出战在外，无法给出具体操作程序，但叔向请示国君之后，便开始按标准的程序迎接公子缄。

    晋国上下对此次议和活动非常重视。为了确保顺利，叔向特意派人召来“行人（外交官）”子员负责接洽，这引起了另一位行人子朱的不满，他提醒说：“今天是我当值啊！你怎么能跳过我去跟别人商议呐？！”

    子朱把抱怨的话说了三遍，叔向理都不理。子朱大怒：“我与子员职位相同，你凭什么在朝堂上黜退我（指叔向不和当值的子朱商议，却和当天不值班的子员商议议和的事）？！”

    说着，子朱持剑朝叔向逼来。但叔向毫不示弱，他挺起胸膛迎向了子朱的剑，毫不退让的回答：“秦、晋不和已经很久了，如果今天的和谈有幸得以成功，晋国就能赖以安宁；不成的话，我们的三军将士就要暴尸骨于战场。子员传达两国的意见公正无私，而你却常常私自加以篡改（现代称之为：符合国情的修订）。

    比如你这次，你竟然在晋国的朝堂上拔剑对着我，你拔剑却不是为了国家而战斗，是为了自己的面子与荣誉……哼哼，不是我小看你，如果执政在国内你敢拔剑吗？如果执政的嫡长子赵成在国内统领武宫，你敢冲我拔剑吗？你这个连战场都不敢上的胆怯之徒，以为执政不在，就敢咆哮，对付你这样奸邪不法的人，我即使一个人，也不把你放在眼里。”

    说着，叔向撩起衣服迎了上去。大家听到了殿外的争论，赶紧冲出殿外出来解救。

    晋平公派人招来子朱与叔向，欣慰的说：“我晋国有希望了，我的臣子所争的都是国家大事。”

    一旁的师旷却发表相反一件：“晋国公室恐怕要沉沦下去了。臣子们不竞争心智而以武力相争，不追求德行而争做好人，不用言词述说自己的理由而采用拳头……说明他们私欲太多，公室能不沦落吗？”

    这是师旷在历史当中最后一次露面，这段历史是孔子记载的，但奇怪的是，当时其它的历史记载却早在三年前就记载了师旷死亡。所以，这段历史很有可能是孔子借助师旷的名头，说出自己的话。

    此外，东郭离在陈述这件事的时候并没有谈论最后一段话，仿佛最后一段话并不存在，而魏氏家族记载历史的《竹书纪年》也没有记载师旷对这场争论的评议，所以这段话，很可能是孔子自己加上去的……
    第(2/3)页